SpaceX duplica sus ingresos con los acuerdos de cómputo de Anthropic y Google y el crecimiento de Starlink

SpaceX publicó su primer reporte trimestral como empresa pública y el titular no fue el espacio, sino la inteligencia artificial. Los ingresos totales pasaron de US$4.000 millones en el segundo trimestre de 2025 a US$7.800 millones en el segundo trimestre de 2026, un salto de 92%. Casi US$2.000 millones de ese crecimiento provino de su división de IA, que arrienda capacidad de cómputo a Anthropic y a Google, mientras que Starlink aportó US$1.700 millones adicionales.

El reporte llega casi dos meses después de la mayor oferta pública inicial de la historia. SpaceX levantó más de US$85.000 millones y salió a bolsa con una valoración de US$1,75 billones. La capitalización trepó en los primeros días de negociación, llegó a superar brevemente a Amazon y casi igualó a Microsoft, pero desde entonces retrocedió por debajo del precio de colocación de US$135 por acción. El martes la acción cerró apenas sobre US$125 y llegó a caer 8% en las operaciones posteriores al cierre.

¿Por qué cayó la acción si los ingresos superaron las estimaciones?

Porque el mercado dejó de mirar la línea de arriba y se fijó en el gasto. Según el desglose publicado por The Wall Street Journal, el gasto de capital del trimestre llegó a US$18.400 millones, de los cuales US$15.800 millones se destinaron a infraestructura de inteligencia artificial. Es un salto de un orden de magnitud frente al año anterior. Axios reportó además un backlog de órdenes de US$47.500 millones y más de US$100.000 millones en caja e instrumentos negociables.

El patrón se repite en toda la industria: los ingresos por IA crecen rápido, pero el capital necesario para sostenerlos crece más rápido todavía. Es la misma tensión que ya aparece en las advertencias de otros ejecutivos de la industria sobre el ciclo de inversión y en los cuestionamientos de analistas a la adopción real de agentes en el mundo corporativo.

¿Qué significa que una empresa espacial sea también un proveedor de cómputo?

Significa que la categoría de «proveedor de infraestructura de IA» dejó de tener fronteras claras. Anthropic y Google no le compran cohetes a SpaceX: le compran capacidad de cómputo. Ese contrato convierte a un fabricante de vehículos de lanzamiento en un competidor directo de los hiperescaladores tradicionales, con la ventaja de integración vertical que Elon Musk destacó en la llamada de resultados.

Para quien evalúa proveedores de IA desde Chile o Latinoamérica, la señal práctica es que la oferta de cómputo se está diversificando y que los contratos de capacidad se están firmando a plazos largos. Eso presiona a la baja el costo unitario del token en el mediano plazo, pero también concentra la dependencia en pocos actores con balance suficiente para financiar centros de datos de esta escala.

¿Qué revisar antes de asumir que los precios de la IA van a seguir bajando?

Tres cosas concretas. Primero, si tu proveedor de modelos es dueño de su cómputo o lo arrienda, porque eso determina cuánta presión de margen puede absorber antes de subir precios. Segundo, si tus contratos de software con IA tienen cláusulas de reajuste por consumo, algo que en Latinoamérica suele pasar desapercibido hasta la renovación. Tercero, si tu operación depende de un solo modelo o si puedes cambiar de proveedor sin reescribir procesos.

Análisis de Revenue Hub

El titular es SpaceX, pero la lectura útil para un líder comercial B2B en Chile y Latinoamérica es otra: el costo de la infraestructura que sostiene la IA que hoy usas en tu stack comercial está siendo financiado con capital que todavía no se paga solo. Ninguna de las empresas que arrienda ese cómputo está cobrando hoy lo que le cuesta ofrecerlo. Eso no es una crítica, es una condición de mercado que tiene fecha de vencimiento.

La decisión que esto obliga a tomar no es «usar o no usar IA», sino cuánta de tu operación comercial dejas anclada a un precio que probablemente se va a mover. Si tu equipo ya corre prospección, enriquecimiento de datos o resúmenes de reuniones sobre un proveedor único con precio por consumo, conviene modelar el escenario de un alza de 30% a 50% en el costo por unidad y ver si el caso de negocio sigue en pie. Si no sobrevive ese ejercicio, el problema no es el proveedor, es que el proceso nunca tuvo retorno propio.

La oportunidad está en el otro lado de la misma moneda: mientras el capital siga subsidiando el cómputo, el costo de automatizar procesos comerciales está artificialmente barato. Es una ventana para construir y validar casos de uso con retorno medible, no para acumular licencias. En nuestro blog revisamos cómo priorizar esos casos de uso, y en la sección de tendencias SaaS seguimos de cerca cómo se está financiando esta ola.