ChatGPT deja de etiquetar sus enlaces con GPT-6: unas 31.000 visitas diarias pasan a contarse como tráfico directo

Los enlaces que ChatGPT entrega en sus respuestas dejaron de llevar el parámetro utm_source=chatgpt.com que OpenAI había agregado en junio, según informó el 14 de octubre de 2026 Barry Schwartz en Search Engine Roundtable. El cambio coincide con el lanzamiento de GPT-6, alrededor de una semana antes, y tiene un efecto directo en la analítica: las visitas que llegan desde ChatGPT empiezan a registrarse como tráfico directo.

OpenAI no ha publicado una explicación y el propio Schwartz aclara que no está claro si el cambio es intencional. Pero los primeros datos muestran que el problema ya se nota en los reportes de los sitios que reciben tráfico desde asistentes de IA.

¿Qué cambió exactamente en los enlaces de ChatGPT?

El análisis técnico vino de Cedric Huesler, de Adobe, que lo publicó en LinkedIn. Según su revisión, GPT-6 abre los enlaces con window.open usando los atributos noopener y noreferrer, y además elimina la etiqueta utm_source=chatgpt.com. El resultado combinado es que el sitio de destino no recibe ni la etiqueta de campaña ni el dato de origen del navegador. En palabras de Huesler, sin etiqueta y sin referente, la analítica archiva la visita como directa.

Hasta junio de 2026 el problema era similar: buena parte del tráfico de IA ya caía en el cajón de directo. La incorporación de la UTM había permitido medirlo por primera vez con cierta precisión. Ese avance es el que ahora parece haberse perdido.

¿Cuánto tráfico se está atribuyendo mal?

Huesler revisó cerca de 500 páginas en las que ChatGPT generaba el 5% o más de las visitas y comparó el período del 9 al 13 de octubre con la semana anterior. Sus hallazgos:

• Las visitas desde ChatGPT cayeron en unas 31.000 por día, mientras el tráfico directo subió en unas 26.000 por día en esas mismas páginas.
• El tráfico de búsqueda bajó 7%, en línea con el resto de las fuentes, lo que descarta una caída general de la demanda como explicación principal.
• El tráfico directo subió en 2 de cada 3 páginas que perdieron visitas de ChatGPT. La semana anterior esa relación era prácticamente aleatoria, y la búsqueda solo subió en el 45% de esas páginas.
• Los nuevos visitantes directos se comportan como visitantes de ChatGPT: en móvil, la proporción que ve un banner de consentimiento (señal de primera visita) subió de 36% a 44%, frente a 55% en el tráfico que sí se identifica como ChatGPT.

El consultor francés Sébastien Billard reportó en X, también el 14 de octubre, una caída fuerte del tráfico humano desde ChatGPT a partir del 9 de octubre, junto con menos visitas del bot ChatGPT-User y más actividad de OAI-SearchBot en el mismo período.

¿Por qué importa para marketing y ventas B2B?

Los asistentes de IA se están convirtiendo en un canal de descubrimiento para compradores B2B que comparan proveedores, precios y casos de uso antes de hablar con un vendedor. Si ese tráfico se registra como directo, el canal desaparece de los reportes de atribución justo cuando más presupuesto se discute sobre SEO, AEO y contenido. La consecuencia práctica es doble: se subestima el aporte de la IA a la generación de demanda y se sobrestima el tráfico directo, que suele leerse como fuerza de marca.

En un CRM como HubSpot el efecto llega hasta los contactos: un lead que descubrió a la empresa en ChatGPT puede quedar con fuente original "Tráfico directo", y esa fuente es la que alimenta los reportes de origen de negocios y de retorno por canal.

¿Qué significa para las empresas en Chile y Latinoamérica?

En Chile y Latinoamérica muchos equipos recién están empezando a medir el tráfico de IA como canal propio y a justificar inversiones en contenido optimizado para asistentes. Un cambio como este puede hacer creer que el canal se estancó cuando en realidad solo dejó de verse. Antes de recortar o redirigir presupuesto en función de los datos de octubre, conviene revisar si el tráfico directo subió en las mismas páginas que perdieron visitas de ChatGPT.

Análisis de Revenue Hub

Este episodio confirma algo estructural: la atribución que depende de lo que decida cada plataforma es frágil. Google empezó a etiquetar los enlaces de Gemini y OpenAI parece haber hecho lo contrario en la misma temporada. Ninguna de las dos decisiones está bajo el control del equipo de marketing, y ambas cambian lo que la gerencia ve en el tablero de fuentes.

La recomendación concreta para un líder comercial o de RevOps es triple. Primero, anotar en los reportes la fecha del 9 de octubre como quiebre de serie y no comparar el tráfico de IA de octubre contra septiembre sin ese ajuste. Segundo, sumar una señal declarada: una pregunta de "¿cómo nos conociste?" en formularios de demo y contacto, con la opción de asistentes de IA, que no depende de UTM ni de referentes. Tercero, revisar cómo el CRM asigna la fuente original y la fuente más reciente de cada contacto, porque es ahí donde un error de atribución se vuelve una decisión de presupuesto equivocada. Lo explicamos en la guía sobre cuándo usar la fuente original o la más reciente en HubSpot.

Si además los números de marketing y de ventas ya no coinciden entre sí, la guía sobre por qué dos reportes de HubSpot muestran números distintos ayuda a ordenar las definiciones antes de que el tráfico de IA mal clasificado agrave la discusión. Seguimos estos cambios en la sección de marketing y demanda.