ChatGPT envía apenas el 0,62% del tráfico que genera Google orgánico, según un análisis de 100 sitios y 145 millones de sesiones

Search Engine Land publicó el miércoles 21 de octubre de 2026 un análisis que pone en perspectiva el entusiasmo por el tráfico que llega desde los asistentes de IA. La consultora de SEO Marie Haynes revisó 12 meses de datos de Google Analytics 4 de 100 sitios web de distintos tamaños, con más de 145 millones de sesiones, y encontró que ChatGPT envió apenas el 0,62% de las sesiones que generó la búsqueda orgánica de Google.

Al sumar las visitas de todos los modelos de lenguaje, la cifra sube solo a 0,73% del volumen orgánico de Google. Es decir, por cada visita que llega desde un asistente de IA, Google orgánico entrega más de 130. Haynes resumió su conclusión en el título de su estudio: la optimización para motores generativos, o GEO, es "una distracción".

¿Qué midió exactamente el estudio de Marie Haynes?

El análisis, publicado también el 21 de octubre en el sitio de Haynes, toma una muestra de 100 sitios que la autora describe como aleatoria y compara las sesiones de referencia de ChatGPT y de otros modelos de lenguaje con las sesiones de búsqueda orgánica de Google durante un año completo. No mide cambios en el volumen orgánico de Google ni el efecto de AI Overviews o AI Mode dentro de la propia página de resultados.

• Tráfico: ChatGPT equivale al 0,62% de las sesiones orgánicas de Google; todos los modelos de lenguaje juntos, al 0,73%.
• Muestra: 100 sitios, 12 meses de datos de GA4 y más de 145 millones de sesiones.
• Conversiones: solo 55 de los 100 sitios tenían conversiones o eventos clave configurados en GA4; los otros 45 no medían ninguno.

¿Convierte mejor el tráfico que llega desde ChatGPT?

Sí, y ese es el matiz que explica parte del entusiasmo. En los 55 sitios que medían conversiones, los visitantes que llegaron desde ChatGPT convirtieron a una tasa de 13,8%, frente a 3,02% de los visitantes de Google orgánico: más de 4,5 veces mejor. Pero el volumen manda. Según los datos de Haynes, Google orgánico generó 964 conversiones y todos los modelos de lenguaje juntos, 36. Google orgánico produjo así 27 veces más conversiones que el conjunto de asistentes de IA.

Haynes lo planteó sin rodeos: la búsqueda con IA que hoy realmente envía personas a las empresas no es ChatGPT, sino Google.

¿El tráfico de ChatGPT sigue creciendo?

No en esta muestra. De acuerdo con el análisis, las referencias desde ChatGPT crecieron de forma exponencial hasta agosto de 2025, cuando OpenAI lanzó GPT-5. Desde entonces el crecimiento se estancó y el volumen de visitas enviadas comenzó a bajar. Search Engine Land agrega una advertencia editorial: las cifras actuales de referencia no muestran qué tan importante será la visibilidad en la búsqueda con IA en el futuro, por lo que conviene cuidar el tráfico de Google de hoy sin perder de vista hacia dónde se mueve la búsqueda.

Entre sus recomendaciones, Haynes propone definir y medir las conversiones del negocio, priorizar la satisfacción del usuario por sobre la optimización para máquinas y prepararse para la búsqueda con agentes, con iniciativas de Google como Universal Commerce Protocol y WebMCP.

¿Qué significa para las empresas en Chile y Latinoamérica?

Para equipos de marketing B2B en Chile y Latinoamérica, el dato llega en un momento de presión por "aparecer en ChatGPT". El estudio no dice que esa visibilidad no importe: muchos compradores investigan proveedores con asistentes de IA sin hacer clic. Lo que sí muestra es que, medido en sesiones y conversiones atribuibles, el canal que paga las cuentas sigue siendo Google. Además, la muestra corresponde a sitios analizados por una consultora estadounidense, por lo que cada empresa debería contrastarlo con sus propios datos antes de mover presupuesto.

Análisis de Revenue Hub

El hallazgo más útil del estudio no es el 0,62%, sino que 45 de 100 sitios no medían ninguna conversión. Es el mismo patrón que vemos en operaciones comerciales B2B de la región: se discute cuánto invertir en SEO, AEO o pauta sin saber qué canal genera reuniones, oportunidades y ventas. Sin esa base, cualquier decisión sobre IA y búsqueda es una apuesta.

La recomendación concreta para un líder comercial o de marketing es hacer este mes su propio "estudio Haynes" en el CRM: separar el tráfico y los leads de ChatGPT, Perplexity y Gemini como fuentes propias, cruzarlos con negocios creados y ganados, y comparar contra Google orgánico. Para que ese cruce sea confiable conviene decidir antes qué modelo de atribución usar; lo explicamos en nuestra guía sobre cuándo usar fuente original o fuente más reciente en HubSpot. Y si los números del panel de analítica no coinciden con los del CRM, la causa suele estar en la configuración, como detallamos en por qué dos reportes de HubSpot muestran números distintos.

Nuestra postura: no abandonar la visibilidad en asistentes de IA, porque influye en la evaluación de proveedores aunque no genere clics, pero tampoco desviar presupuesto de SEO tradicional sin datos propios. Medir primero y asignar después es lo que separa una estrategia de una moda.