Digital Content Next: la IA redujo 26% los visitantes únicos de los editores y Microsoft habla de un "doom loop"

Digital Content Next (DCN), la asociación gremial de editores digitales de Estados Unidos que agrupa a medios como The New York Times y Consumer Reports, presentó el 29 de octubre de 2026 un escrito en el juicio por derechos de autor contra OpenAI y Microsoft con cifras propias hasta ahora no publicadas: los visitantes únicos de los sitios de sus miembros cayeron 26% entre 2023 y 2025. Según informó PPC Land el 1 de noviembre, el documento también cita una frase interna de Microsoft que advierte sobre un "doom loop" (un círculo vicioso) en su estrategia de contenido para IA.

El escrito se presentó como Anexo A del expediente 2325 en el caso In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, que tramita el juez Sidney H. Stein en el Distrito Sur de Nueva York. Respalda las mociones de juicio sumario que los demandantes de medios de noticias presentaron el 4 de septiembre de 2026. El juez aún no decide si acepta el documento.

¿Cuánto tráfico perdieron los editores según DCN?

Las cifras provienen de encuestas y datos que DCN recopiló entre sus miembros, que en conjunto alcanzan a 259 millones de visitantes únicos, según el propio escrito. Los principales datos son:

• Visitantes únicos: caída de 26% entre 2023 y 2025.
• Páginas vistas totales: caída de 18% en el mismo período.
• Visitas totales: caída de 16%.
• Tráfico referido: una mediana de caída interanual de 10% en una medición de ocho semanas de julio de 2025 (19 empresas miembro) y de 22% en la misma ventana de julio de 2026.
• Ingresos: la publicidad representó el 84% de los ingresos digitales de 2025, y tanto los ingresos publicitarios como los totales bajaron 5% interanual ese año.

PPC Land advierte una limitación relevante: el escrito no informa tamaños de muestra, fuentes de analítica ni cómo separó el efecto de la IA de otros cambios en la distribución de contenido. Las cifras están respaldadas por una declaración jurada de Rande E. Price, fechada el mismo 29 de octubre.

¿Qué es el "doom loop" que cita el escrito?

De acuerdo con el documento, que a su vez cita la presentación de los demandantes y el expediente probatorio, un documento interno de Microsoft afirma que su estrategia de contenido para IA "ha iniciado un doom loop que perjudicará el rendimiento de nuestros modelos". La lógica es simple: si las respuestas de IA dejan sin tráfico a quienes producen el contenido, esos productores invierten menos y los modelos terminan con peores fuentes. El escrito de DCN lo resume con una imagen: los demandados estarían "matando a la gallina de los huevos de oro".

Los demandantes también citan datos internos de Bing Chat con reducciones del clic de 87% a 93% para sitios del New York Times, de 83% a 91% para el Daily News y de 51% a 94% para Ziff Davis. El director ejecutivo de DCN, Jason Kint, escribió en LinkedIn que las respuestas de IA construidas con periodismo de calidad pueden satisfacer al usuario mientras destruyen el mercado de los editores.

¿Qué dicen otros estudios sobre los clics desde respuestas de IA?

El artículo de PPC Land contrasta las cifras de DCN con investigación independiente, que no mide ChatGPT ni Copilot sino los resúmenes de IA de Google:

• Pew Research (2025, cerca de 900 usuarios en Estados Unidos): los clics en resultados tradicionales fueron de 8% cuando aparecía un resumen de IA y de 15% cuando no aparecía.
• Experimento de campo de Agarwal y Sen (1.065 usuarios de Chrome en escritorio, 68.089 búsquedas entre el 7 de enero y el 10 de febrero de 2026): AI Overviews redujo los clics orgánicos salientes en 39,8%.

En la vereda contraria, un experto de OpenAI citado en el caso encontró 24 reproducciones textuales en 20 millones de registros de ChatGPT, una tasa de 0,00012%. La disputa de fondo es legal, pero el patrón de tráfico es el que importa a cualquier empresa que depende de búsquedas para generar demanda.

Análisis de Revenue Hub

Para un líder comercial B2B, la noticia no es el juicio sino la tendencia que documenta: si los medios más visitados de Estados Unidos pierden una cuarta parte de sus visitantes únicos, el blog de una empresa de software o de servicios en Chile y Latinoamérica no está protegido. La búsqueda sigue existiendo, pero cada vez más compradores obtienen la respuesta sin hacer clic, y el contenido que solo buscaba atraer visitas pierde rendimiento. Hay que asumir que el tráfico orgánico tradicional va a seguir cayendo y que la pregunta correcta ya no es cuántas visitas se generan, sino cuántas oportunidades se originan en cada canal.

La recomendación concreta es revisar este trimestre cómo se registra el origen de los contactos y negocios antes de que la caída de tráfico se lea como una caída de demanda. Conviene separar el tráfico referido por asistentes de IA, comparar la fuente de origen con la más reciente (la guía sobre cuándo usar la fuente original o la más reciente en HubSpot explica cómo hacerlo) y medir conversión a reunión y a negocio, no solo sesiones. Si los reportes de marketing y ventas muestran números distintos para el mismo período, ese es el primer problema que resolver, como se detalla en la guía sobre por qué dos reportes de HubSpot no cuadran.

Para las empresas en Chile y Latinoamérica, la oportunidad está en producir contenido que la IA necesite citar: datos propios del mercado local, casos con cifras y respuestas directas a preguntas de compra en español. Ese contenido gana visibilidad en respuestas de IA aunque genere menos clics, y alimenta un pipeline que se puede medir con atribución bien configurada.