El modo de razonamiento de ChatGPT cambia qué marcas cita: solo el 25,6% de las fuentes coincide entre respuestas rápidas y profundas
En 30 segundos
Semrush y el analista Kevin Indig probaron 100 prompts en 20 recorridos de compra y encontraron que el modo de razonamiento profundo de ChatGPT funciona casi como un buscador distinto: solo el 25,6% de los dominios citados coincide con el modo rápido, es decir que casi 3 de cada 4 fuentes cambian. En razonamiento alto la tasa de citación sube de 50% a 68%, las citas por respuesta pasan de 2,6 a 4,5 y el sistema corre 1.130 búsquedas web frente a 245. Para las marcas B2B en Chile y Latinoamérica, aparecer en la respuesta rápida ya no garantiza aparecer cuando el usuario profundiza.
La publicación Search Engine Land reportó el 1 de julio de 2026 un análisis de Semrush realizado con el analista Kevin Indig que compara cómo cita fuentes ChatGPT según su nivel de razonamiento. El hallazgo central es que el modo de razonamiento profundo, o Thinking, se comporta casi como una superficie de búsqueda distinta a la del modo rápido: cita marcas diferentes y corre casi cinco veces más búsquedas web para llegar a su respuesta.
¿Cuánto cambian las marcas citadas entre un modo y otro?
El dato que ancla el estudio es directo: solo el 25,6% de los dominios citados coincide entre el modo de razonamiento mínimo y el alto para los mismos prompts. Dicho al revés, casi 3 de cada 4 fuentes cambian cuando ChatGPT pasa de una respuesta rápida a una respuesta que razona paso a paso. No es un ajuste menor: es un cambio de casi toda la lista de marcas que el usuario termina viendo.
¿Por qué el modo profundo cita más fuentes?
Cuando el razonamiento es alto, ChatGPT busca y cita mucho más. La tasa de citación sube de 50% a 68%, las citas por respuesta pasan de 2,6 a 4,5 y el sistema ejecuta 1.130 búsquedas web en el set de pruebas, frente a apenas 245 en modo mínimo. En las preguntas de comparación, las más frecuentes en una decisión de compra B2B, el modo profundo promedió 24 subconsultas por prompt contra 5,5 del modo rápido, y llegó a 9,8 citas por respuesta. Una comparación de CRM, por ejemplo, puede disparar búsquedas separadas de precios, integraciones, seguridad, soporte y documentación antes de formar la respuesta.
¿Qué tipo de fuentes gana y cuál pierde?
El razonamiento profundo redistribuye el peso de las fuentes. Reddit cayó de 15% a 7% de participación en citas y el contenido generado por usuarios y sitios de reseñas bajó de 14,3% a 6%. En cambio, las fuentes gubernamentales y académicas subieron de 1,9% a 8,8% y la documentación oficial y las páginas de soporte crecieron de 12,4% a 17,5%. El sistema también reutiliza más el mismo dominio dentro de una respuesta: apareció repetido en 51 de 100 respuestas de razonamiento alto, contra 26 de 100 en modo mínimo. Por sector, el mayor salto en tasa de citación fue Finanzas con 28 puntos, seguido de Salud y estilo de vida con 24 y B2B SaaS con 16 puntos.
¿Qué significa para el marketing B2B en Chile y Latinoamérica?
Para un líder comercial o de marketing en Chile y Latinoamérica, la conclusión operativa es incómoda pero clara: estar presente en la respuesta rápida de ChatGPT ya no asegura estar presente cuando el comprador profundiza, que es justo el momento donde se define la decisión. La visibilidad depende de si tus páginas, tu documentación y las referencias de terceros logran aparecer en las múltiples búsquedas pequeñas que el modelo corre antes de responder. El estudio también muestra una pista concreta: cae la dependencia de Reddit y reseñas, y suben la documentación oficial y las fuentes con autoridad.
Análisis de Revenue Hub
La lectura para un equipo comercial B2B en la región no es optimizar para ChatGPT como si fuera un solo canal, sino entender que hay al menos dos superficies conviviendo dentro del mismo producto. Una marca puede estar ganando la respuesta rápida y ser invisible en la respuesta profunda, que es la que acompaña las preguntas de comparación y de selección de proveedor. Ese es el tramo del embudo donde se firma o se pierde un contrato, y es donde el modo razonamiento cita más documentación oficial y menos foros. La implicancia es directa: la visibilidad en IA se construye con contenido propio verificable, no con menciones dispersas.
El movimiento accionable no es un proyecto de meses. Es asegurarse de que las páginas que responden preguntas de comparación, precios, integraciones y seguridad existan, estén bien estructuradas y sean citables por un modelo que ahora fragmenta la búsqueda en decenas de subconsultas. Para un mercado como el latinoamericano, donde muchas categorías todavía tienen poca competencia por la citación en IA, esa ventana está abierta. Puedes seguir cómo evoluciona esta discusión en Marketing y Demanda y revisar marcos prácticos de visibilidad en nuestro blog.
Preguntas frecuentes
¿Qué encontró el estudio de Semrush y Kevin Indig sobre ChatGPT?
Que el modo de razonamiento profundo de ChatGPT cita fuentes muy distintas que el modo rápido. Solo el 25,6% de los dominios citados coincide entre ambos modos para los mismos prompts, lo que significa que casi 3 de cada 4 fuentes cambian cuando el modelo razona en profundidad.
¿Cuántas fuentes usa ChatGPT en modo razonamiento profundo?
Más que en modo rápido. La tasa de citación sube de 50% a 68%, las citas por respuesta pasan de 2,6 a 4,5 y el sistema corrió 1.130 búsquedas web en el set de pruebas, frente a 245 en modo mínimo. En preguntas de comparación llegó a 24 subconsultas por prompt y 9,8 citas por respuesta.
¿Qué tipo de fuentes gana peso con el razonamiento profundo?
Las fuentes con autoridad. La documentación oficial y las páginas de soporte subieron de 12,4% a 17,5% y las fuentes gubernamentales y académicas de 1,9% a 8,8%. En cambio, Reddit cayó de 15% a 7% y el contenido de usuarios y sitios de reseñas bajó de 14,3% a 6%.
¿Qué sectores tuvieron el mayor aumento de citación?
Finanzas registró el mayor salto con 28 puntos porcentuales de aumento en la tasa de citación en modo profundo, seguido de Salud y estilo de vida con 24 puntos y B2B SaaS con 16 puntos. Tecnología de consumo apenas se movió, con solo 4 puntos.
¿Cómo se hizo el estudio?
Semrush y Kevin Indig probaron 100 prompts distribuidos en 20 recorridos de compra en B2B SaaS, finanzas, tecnología de consumo, y salud y estilo de vida. Cada prompt se corrió una vez en razonamiento mínimo y una vez en razonamiento alto, midiendo tasa de citación, fuentes citadas y cantidad de subconsultas.
¿Por qué importa para las marcas B2B en Chile y Latinoamérica?
Porque aparecer en la respuesta rápida de ChatGPT ya no garantiza aparecer cuando el comprador profundiza, que es el momento donde se decide una compra. La visibilidad depende de si tus páginas, documentación y referencias de terceros surgen en las múltiples búsquedas que el modelo corre antes de responder.
¿Qué deberían hacer los equipos de marketing con este hallazgo?
Priorizar contenido propio verificable y bien estructurado que responda preguntas de comparación, precios, integraciones y seguridad, ya que el modo razonamiento privilegia documentación oficial sobre foros y reseñas. En categorías con poca competencia por la citación en IA, como muchas en Latinoamérica, esa ventana de visibilidad sigue abierta.
Fuente original
Esta noticia se basa en la publicación de Search Engine Land. Lee el artículo completo en su fuente:
https://searchengineland.com/chatgpt-thinking-mode-brands-sources-citations-481439
