Solo el 29% de las agencias B2B que venden GEO confía en su precio y apenas el 32% reporta leads o pipeline a sus clientes

Demand-Genius publicó el 13 de octubre de 2026 el informe «Overwhelmed, unsure, unproven: Selling GEO in 2026», firmado por Tom Rudnai, sobre cómo las agencias B2B están empaquetando, cobrando y midiendo los servicios de GEO, la optimización para que una marca aparezca y sea citada en respuestas de motores de IA como ChatGPT, Gemini o Perplexity.

La conclusión central es incómoda para un mercado que crece a punta de entusiasmo: las agencias que ya venden GEO no están más convencidas de que funcione que las que todavía no lo ofrecen, y la mayoría no sabe bien cómo ponerle precio ni cómo probar su impacto en ventas.

¿A quiénes encuestó el estudio?

La encuesta se hizo en línea entre agosto y el 18 de septiembre de 2026. Tras depurar las respuestas quedaron 47 personas de 46 agencias B2B. El 77% son fundadores, CEO o directores generales, el 77% de las agencias tiene menos de 25 personas, cerca de tres cuartos están en el Reino Unido y la especialidad más frecuente es relaciones públicas (30%). Los propios autores advierten las limitaciones: muestra autoseleccionada, datos autoinformados, solo agencias y no clientes, y subgrupos menores a 20 que deben leerse como tendencia.

¿Cuánta confianza tienen las agencias en su servicio de GEO?

• Precio: es la capacidad peor evaluada de seis, con 3,08 sobre 5. Solo el 29% cree que su precio es el correcto.
• Exageración frente a impacto: las que venden GEO lo califican con 3,16 sobre 5 y las que no lo venden con 3,23. Prácticamente no hay diferencia.
• Proceso de diagnóstico: las agencias con un método consistente puntúan 3,70 en confianza de precio y 4,30 en capacidad de probar impacto; las que aún lo están definiendo, 2,33 en ambas.
• Correlación clave: las que pueden probar impacto son las que confían en su precio, con una correlación de 0,80.
• De 31 agencias que respondieron preguntas abiertas, 25 mencionaron sentirse abrumadas, inseguras o sin pruebas.

¿Qué métricas reportan las agencias a sus clientes?

De las 22 agencias que reportan métricas, el 77% informa citas o menciones, el 73% participación de voz, el 68% tráfico de referencia, el 36% cómo describe la IA a la marca y apenas el 32% leads o pipeline. El informe también muestra un problema de datos: 11 de 20 agencias que usan una herramienta externa no saben del todo cómo esa herramienta elige los prompts que monitorea, y su confianza en la exactitud cae a 1,67 sobre 5 cuando la entienden solo a grandes rasgos. Christian Rigg, de Eleven Content, lo resume así: la mayoría de las herramientas corre un prompt al día, muy por debajo de lo necesario para tener significancia estadística.

¿Dónde piden GEO los clientes y cómo aprenden las agencias?

La prioridad que los clientes dan al GEO promedia 2,59 sobre 5, pero varía mucho: 3,75 en agencias de SEO, 2,6 en agencias integrales y 1,60 en agencias de marca. Cuatro de cinco agencias de contenidos ven GEO en más de 25% de sus briefs, frente a cero de cinco agencias de marca. Para aprender, el 69% recurre a creadores de LinkedIn y solo el 31% a investigación independiente o académica. Solo 3 de 33 contrataron a alguien específico para GEO; 18 capacitaron a su equipo actual.

Análisis de Revenue Hub

El estudio es pequeño y mayoritariamente británico, pero describe con precisión lo que vemos en Chile y Latinoamérica: empresas B2B que contratan servicios de visibilidad en IA medidos en menciones y capturas de pantalla, sin ninguna conexión con el pipeline. Que solo un tercio de las agencias reporte leads o pipeline es la cifra que un gerente comercial debería mirar primero. Una mención en ChatGPT que no se puede rastrear hasta una visita, un formulario y un negocio en el CRM es un indicador de marca, no de demanda.

La recomendación concreta es fijar las métricas de prueba antes de firmar, como sugiere el propio informe. En la práctica: pedir a la agencia que defina qué prompts monitorea y con qué frecuencia, exigir que el tráfico desde ChatGPT, Perplexity o Gemini quede identificado como fuente en el CRM y acordar un reporte trimestral de contactos y negocios originados por esa fuente. Para que esa atribución no se pierda, conviene revisar cómo el CRM registra la fuente original y la fuente más reciente en HubSpot, porque gran parte del tráfico de IA llega sin parámetros de seguimiento.

Si una agencia no puede explicar cómo pasará de citas a pipeline, el precio que cobre siempre parecerá caro o arbitrario. Seguimos los cambios de los buscadores con IA en la sección de marketing y demanda.