La demanda de datos de OpenAI y Anthropic convierte los hilos de Slack de las startups en activos codiciados

Ocho días después de que la startup de agentes de IA Warmly aceptara, a fines de junio, ser adquirida por HubSpot, su CEO Maximus Greenwald encontró un correo inusual en su bandeja de entrada. Mercor, una empresa de San Francisco que paga a contratistas para entrenar modelos de IA para laboratorios como OpenAI, Anthropic y Google, ofrecía comprar o licenciar los datos internos de la compañía.

Según el reporte de The Information, la oferta apuntaba a los mensajes de Slack, el contenido de Asana, los documentos de Drive y las transcripciones de reuniones del equipo, por un monto de hasta 300.000 dólares.

¿Por qué los laboratorios de IA quieren el Slack de una empresa?

El material sintético y los datos públicos ya no alcanzan. Para entrenar agentes que ejecuten trabajo real de oficina, los laboratorios necesitan ver cómo un equipo humano discute, decide, se equivoca y corrige. Un archivo de Slack de una empresa B2B contiene exactamente eso: negociaciones internas, escalamientos de soporte, discusiones de pricing, decisiones de producto y el contexto que las rodea.

De ahí que empresas intermediarias como Mercor estén generando demanda por conjuntos de datos internos de startups que cierran operaciones o son adquiridas. En esos momentos la propiedad del archivo cambia de manos y aparece una ventana para monetizarlo.

¿Qué hace especialmente sensible el caso Warmly?

Warmly es una empresa de agentes de IA para go to market, y su archivo interno documenta cómo se construye y se vende ese tipo de producto. Además, el timing es delicado: la oferta llegó cuando la compañía ya había aceptado ser absorbida por HubSpot, es decir, cuando la titularidad de esos datos estaba en pleno traspaso.

Eso abre una pregunta incómoda para cualquier fundador: en una adquisición o un cierre, ¿quién decide qué pasa con las conversaciones internas del equipo, con los tickets de soporte de clientes y con las transcripciones de reuniones donde se nombran cuentas reales?

¿Cuánto vale realmente el archivo interno de una empresa B2B?

La cifra reportada, hasta 300.000 dólares, es modesta frente a una transacción de adquisición, pero relevante como señal. Indica que existe un mercado con precio para un activo que casi ninguna empresa contabiliza, que casi nadie gobierna y que rara vez aparece en el due diligence.

Para dimensionarlo: ese es un activo que se generó sin costo marginal, que la empresa ya paga por almacenar y que hasta ahora se trataba como pasivo de compliance, no como activo negociable.

¿Qué riesgos legales y de confianza abre esto en Latinoamérica?

En Chile y Latinoamérica el problema tiene dos capas. La primera es contractual: la mayoría de los acuerdos de confidencialidad con clientes no contempla que los registros internos donde aparecen sus nombres, precios y problemas terminen en un conjunto de entrenamiento de terceros. La segunda es de datos personales: los archivos de Slack y las transcripciones contienen datos de personas identificables, colaboradores y contactos de clientes, con las obligaciones que eso implica bajo la normativa chilena de protección de datos personales y sus equivalentes regionales.

Análisis de Revenue Hub

Este caso obliga a mirar el archivo interno con otros ojos. Durante años la conversación sobre datos en empresas B2B se concentró en el CRM: calidad de registros, deduplicación, atribución. Lo que este reporte muestra es que el activo de datos más valioso de muchas compañías no está en el CRM, sino en el desorden: Slack, tickets, transcripciones de llamadas y documentos compartidos. Ahí vive el razonamiento del negocio, no solo el resultado.

La decisión concreta para un fundador o líder comercial en Chile y Latinoamérica es doble. Primero, gobernanza: definir hoy quién es dueño del archivo interno, qué contratos con clientes limitan su uso y qué cláusula debe entrar en el próximo term sheet o acuerdo de adquisición. Si tu empresa está en conversaciones de venta, esto deja de ser teórico. Segundo, valorización: si ese material tiene un precio de mercado para un tercero, tiene un valor mayor usado internamente para entrenar tus propios agentes de ventas y servicio, con tu contexto y sin exponer a tus clientes.

El riesgo estructural es tratar el tema como un problema de TI. No lo es. Es una decisión de dirección sobre qué se hace con la memoria operativa de la empresa, y conviene resolverla antes que llegue una oferta por correo. Un buen punto de partida es auditar dónde vive esa información y con qué permisos, del mismo modo que se auditan las integraciones del CRM y los datos. Más contexto sobre gobierno de datos comerciales en nuestro blog.