Nvidia paga 6.000 millones de dólares a Poolside para licenciar su fábrica de modelos y contratar a 109 empleados

Nvidia acordó pagar 6.000 millones de dólares a Poolside para licenciar el software que la startup usó para construir sus modelos de inteligencia artificial, y ofrecer empleo a 109 de sus trabajadores. Además invierte 1.000 millones de dólares en lo que queda de la compañía, con una valorización previa de 12.000 millones.

Los términos provienen de una carta que Poolside envió a sus inversionistas, reportada primero por Newcomer. La licencia es no exclusiva y los tres fundadores se quedan. La carta afirma que el acuerdo «no es una adquisición y no es un acquihire». Poolside planea distribuir los 6.000 millones entre sus inversionistas antes de fin del próximo año.

¿Por qué Nvidia estructura el acuerdo como licencia y no como compra?

Es la tercera vez que Nvidia usa el mismo molde: compra una licencia, contrata al equipo, toma una participación y la empresa sigue operando. En diciembre pagó 20.000 millones de dólares a Groq por su tecnología de inferencia y se llevó a sus principales ingenieros; Groq siguió independiente y este mes cerró una ronda de 350 millones a una valorización de 3.500 millones, con Nvidia participando. Antes había hecho un arreglo similar con la startup de hardware Enfabrica por cerca de 900 millones.

Este tipo de estructura permite a las grandes tecnológicas asegurar talento y conocimiento sin comprar la compañía, y de paso evita la revisión regulatoria que gatilla una adquisición. Sumando los tres acuerdos, Nvidia ha comprometido alrededor de 27.000 millones de dólares por esta vía.

¿Qué es la Model Factory que Nvidia está licenciando?

El software se llama Model Factory y es el sistema con el que Poolside construyó sus modelos. La compañía partió desarrollando un agente de IA para programar, se movió a centros de datos y luego liberó su propio modelo de código abierto sobre chips de servidor de Nvidia. Su modelo Laguna, hecho por el mismo equipo, fue presentado como la respuesta occidental a DeepSeek y Qwen.

La escala del equipo llama la atención. Su director ejecutivo, Eiso Kant, dijo en el podcast Latent Space el mes pasado: «Menos de 70 personas construyeron este modelo. Menos de 115 entre ingeniería e investigadores, juntos, hicieron ese esfuerzo». Latent Space bautizó la operación como un «reverse execuhire».

¿Por qué Poolside dejó de construir modelos frontera?

La carta a inversionistas es explícita sobre el muro que encontraron: «A fines del año pasado tuvimos una ventana de 6 semanas para levantar 2.000 millones de dólares y pagar por un clúster de 40.000 GB300 que entraba en operación en enero. No cerramos a tiempo y perdimos el clúster».

La compañía sostiene que con 10.000 a 20.000 de esos chips podría haber construido un modelo capaz de rivalizar con la frontera, pero que la frontera del año próximo exige «mucho más de un orden de magnitud más de clúster». Y remata con el punto que más debería interesar a cualquier equipo directivo: la restricción «no es solo capital, es espacio físico de centro de datos y cómputo contratado».

¿Qué significa para el software abierto y para América Latina?

Nvidia construye modelos abiertos en la línea Nemotron y trabaja hacia un modelo abierto de un billón de parámetros. Con la tecnología y el equipo de Poolside, apunta a competir de frente con los modelos abiertos chinos, que han ganado terreno en empresas por costo. Para las empresas B2B en Chile y Latinoamérica, donde el presupuesto de inteligencia artificial se defiende peso a peso, un modelo abierto competitivo respaldado por el fabricante de los chips es una alternativa real al costo por token de los proveedores cerrados.

Nvidia no ha explicado públicamente qué hace que la licencia valga 6.000 millones. Amir Efrati, de The Information, escribió que no está claro por qué Nvidia paga una tarifa de licenciamiento tan alta. La compañía no ha comentado el acuerdo y Poolside no ha publicado la carta.

Análisis de Revenue Hub

Para un líder comercial en Chile o Latinoamérica, la lectura no es sobre chips: es sobre dependencia de proveedor. Cada vez que un actor con el balance de Nvidia empuja modelos de pesos abiertos hacia la calidad frontera, baja el piso de precio de la capa de inteligencia que hoy está dentro de tu CRM, tu herramienta de prospección y tu agente de servicio. Si tu contrato de inteligencia artificial está atado a un proveedor cerrado con precio por token o por conversación, ese contrato va a envejecer más rápido de lo que dura su renovación.

La decisión concreta es doble. Primero, exigir a tus proveedores de software comercial que declaren si su capa de IA es intercambiable o está soldada a un modelo específico; un stack que puede rutear entre modelos protege tu margen cuando el precio se mueve. Segundo, no confundir modelo abierto con modelo gratis: correr pesos abiertos exige cómputo, seguridad y gobierno de datos que la mayoría de los equipos comerciales de la región no tiene ni quiere tener. Lo relevante es que exista competencia real, no que operes el modelo tú mismo.

El detalle más honesto de esta historia es la confesión de Poolside sobre el clúster perdido. La barrera de entrada dejó de ser el talento y pasó a ser el acceso físico a cómputo contratado. Eso concentra el poder en pocas manos y hace que el precio de la IA que consume tu operación comercial se decida en negociaciones donde tu empresa no está sentada. Revisa esa exposición ahora, no en la renovación. Más análisis de este tipo en nuestro blog y en la sección de tendencias SaaS.