Encuesta de Morning Consult: 96% de las empresas ya opera agentes de IA en producción, pero solo 42,7% los monitorea de forma centralizada

La empresa de software Guild.ai publicó el 22 de septiembre de 2026 los resultados de una encuesta realizada por Morning Consult entre 362 responsables de decisiones de tecnología en compañías de 100 empleados o más. El trabajo de campo se hizo entre el 4 y el 9 de agosto de 2026 y el margen de error declarado es de más o menos 5 puntos porcentuales.

El titular del estudio es la distancia entre adopción y control. 96% de las organizaciones consultadas ya tiene agentes de inteligencia artificial en producción y 47% opera decenas de agentes o más. Pero solo 42,7% cuenta con monitoreo centralizado, 39,8% mantiene registros de auditoría y 31% tiene mecanismos automáticos de apagado para un agente que funcione mal.

¿Qué mide exactamente la brecha de gestión de agentes?

El dato más incómodo del estudio es la combinación de confianza declarada y fallas reales. 96,4% de los encuestados dice tener confianza en su inventario de agentes, es decir, afirma saber qué agentes están corriendo dentro de la organización. Al mismo tiempo, 66,7% reconoce haber tenido incidentes con agentes en los últimos doce meses.

• 60,6% sospecha que hay agentes desplegados sin autorización dentro de su empresa.
• 61,2% de los equipos pierde tiempo por trabajo duplicado entre agentes que hacen lo mismo sin saberlo.
• 79,7% espera aumentar la inversión en infraestructura de gestión de agentes.
• 93,2% se declara preparado para una estrategia de agentes de largo plazo.

La lectura conjunta es clara: las empresas creen tener el problema resuelto y los incidentes indican lo contrario. Esa asimetría entre percepción y evidencia es el hallazgo central, no las cifras de adopción.

¿Qué quieren comprar las empresas para cerrar esa brecha?

La encuesta también midió qué capacidades consideran importantes los responsables de tecnología. 83,9% valora la visibilidad en tiempo real de la actividad de los agentes, 81% considera importante un centro de administración centralizado y 80% quiere que la seguridad venga incorporada en las herramientas de ejecución en lugar de agregarse después.

Conviene señalar el sesgo: Guild.ai vende justamente software de gestión de agentes, así que el estudio mide una necesidad que la empresa comercializa. Eso no invalida los datos, que fueron levantados por Morning Consult con metodología declarada, pero sí obliga a leer las cifras de intención de compra con más cautela que las de incidentes.

¿Qué significa para las empresas en Chile y Latinoamérica?

La muestra es de empresas con 100 empleados o más y no está segmentada por región, así que los porcentajes no se trasladan directo a Chile ni al resto de Latinoamérica. Lo que sí se traslada es el patrón. En la región la adopción de agentes entró por la vía rápida: conectores del CRM, asistentes dentro de las plataformas de marketing, automatizaciones que cada equipo habilitó por su cuenta. Ese camino produce exactamente el escenario que describe la encuesta, con agentes activos que nadie inventarió y sin un responsable único que pueda apagarlos.

Análisis de Revenue Hub

Para un líder comercial, la cifra que importa no es 96% de adopción sino 60,6% de sospecha de despliegues no autorizados. Significa que en seis de cada diez empresas alguien conectó un agente a un sistema productivo sin pasar por ningún control. En una operación de ingresos eso normalmente ocurre en el CRM: un agente que escribe en registros de contactos, que envía correos en nombre de un vendedor o que modifica etapas de negocio. Cuando falla, el costo no es técnico, es comercial, porque contamina los datos con los que se pronostica.

La recomendación concreta para las próximas dos semanas es hacer el inventario que casi nadie tiene: listar cada integración y cada agente con permiso de escritura sobre el CRM, identificar quién lo autorizó y qué objetos puede modificar, y revocar todo lo que no tenga dueño declarado. Es un ejercicio de dos o tres horas con el administrador del portal y suele revelar más conexiones activas de las que el equipo recuerda. Después de eso corresponde definir el mínimo operable: registro de auditoría por acción y una persona con autoridad para detener un agente sin escalamiento.

La conclusión de gestión es que la gobernanza de agentes dejó de ser un tema de tecnología y pasó a ser un tema de RevOps, porque el activo en riesgo es la calidad del dato comercial. Quien controla los permisos sobre el CRM controla la confiabilidad del pronóstico. Seguimos estos temas en la sección de RevOps y publicamos criterios de operación comercial en el blog de Revenue Hub.